HS tuomitsi kaikki yrittäjät veronkiertäjiksi

YLE väärän faktan lähteenä

Suomen viimeisin yrittäjäjahti sai alkunsa, kun YLE (Jarno Liski) uutisoi virheellisesti Laura Rädyn osingoista. YLEn uutisessa kerrottiin, että Räty sai 20.000 € verovapaita osinkoja, kun palkkana rahasta olisi mennyt veroihin noin puolet. Eli annettiin suoraan ymmärtää, että Räty olisi välttänyt veroja 10.000 € - kuten useat iltapäivälehdet uutisoivat. Tosiasia kuitenkin on, että kyseisessä tilanteessa rahat ovat vielä osakeyhtiössä eivätkä osakkaan rahoja. Olisi sama sanoa, että meistä jokainen on välttänyt veronmaksun niistä kaikista rahoista, joita emme ole saaneet. Esimerkiksi Jarno Liski vältti veroja 5.000 €, kun ei ole maksanut veroa niistä 10.000 eurosta, joita hänellä ei ole.

Olen kommentoinut Räty-casea tarkemmin verotuksen näkökulmasta edellisessä blogitekstissäni perusteellisesti enkä mene siihen nyt tarkemmin.

Viimeisimpänä HS tuomitsee kaikki yrittäjät

HS (Jyri Hänninen) julistavaa nyt uutisessaan kaikki suomalaiset yrittäjät veronkiertäjiksi – tai verokikkailijoiksi kuten nykyään sanotaan.

HS toteaa uutisessaan seuraavaa: ”Nykyisen lain mukaan listaamattomien yhtiöiden osinkotuloista 25 prosentista maksetaan normaali pääomatulovero ja loppuosa eli 75 prosenttia on verotonta tuloa aina 150.000 euroon saakka. Maksettavien osinkojen määrä saa vastata kuitenkin enintään kahdeksaa prosenttia yhtiön nettovarallisuudesta. Ylimenevältä osalta maksetaan korkeampaa veroa”.

Ja jatkaa: ”Käytännössä merkittävä verokikkailu onnistuu siis vain yhtiöiltä, joissa on varallisuutta useita satojatuhansia euroja.”

HS siis kuvaa ensin normaalin osingonjaon määrän verotuksen ja toteaa sen olevan verokikkailua. HS myönnyttää sen verran, että käytännössä merkittävä verokikkailu onnistuu yhtiöiltä, joissa on varallisuutta useita satojatuhansia euroa.

Tarkastellaanpa kahta yritystä, jotka molemmat jakavat osinkona tuon HS:n mainitseman 8 % nettovarallisuudesta:

Yritys A (nettovarallisuus 400.000 € à jaettava osinko 8 % eli 32.000 €)

Osingon vaatima voitto                                        42.384,11 €
Yhteisövero jaettavasta osingosta                   -10.384,11 €
Jaettava osinko                                                        32.000,00 €

                             Osakkaan saama osinko                                       32.000,00 €
                             Pääomatuloverot                                                    -2.400,00 €
                             Osakkaalle käteen jäävä osinko                        29.600,00 €

Yritys A:n osalta siis kyseisen osingon osalta veroja on maksettu 12.784,11 €, joka on 30,2 % jaettavaan osinkoon vaaditusta kassavirrasta.

Yritys B (nettovarallisuus 40.000 € à jaettava osinko 8 % eli 3.200 €)

Osingon vaatima voitto                                        4.238,41 €
Yhteisövero jaettavasta osingosta                   -1,038,41 €
Jaettava osinko                                                        3.200,00 €

                             Osakkaan saama osinko                                       3.200,00 €
                             Pääomatuloverot                                                    -240,00 €
                             Osakkaalle käteen jäävä osinko                        2.960,00 €

Yritys B:n osalta siis kyseisen osingon osalta veroja on maksettu 1.278,41 €, joka on 30,2 % jaettavaan osinkoon vaaditusta kassavirrasta.

Eli sekä yritys A että yritys B maksavat täsmälleen saman prosentin verran, vaikka HS väittää uutisessaan, että näillä osinkoverosäännöksillä Yritys A ainakin on verokikkaillut. Arvon HS, missä on se verokikkailu? Ja etenkin varakkailla yhtiöillä?

Miksi näissä laskelmissa on yrityksen maksama yhteisövero mukana? Ihan jo siksi, että uutisoinnilla viitataan Rätyyn, jonka olisi pitänyt kuulemma ottaa tulo palkkana. Tällöin palkan määrä olisi ollut yhtiön tulos ennen veroja, joten sen jälkeiset verot ovat oikea vertailukohta.

Yrityksillä on myös muuta yhteiskunnallista vaikutusta. Esimerkkiyrityksemme A:n jakama osinko edellyttää, että yhtiö on kerännyt nettovarallisuutta 400.000 €. Jos otamme oletuksen, että yhtiön liikevoitto on maltillinen 10 %:a liikevaihdosta, päädymme seuraaviin lukuihin:

                             Yhtiön liikevaihto                       5.298.013,25 €
                             Kulut                                               4.768.211,92 €
                             LIIKEVOITTO                                 529.801,32 €
                             Yhteisöverot                                129.801,32 €
                             Nettotulos                                    400.000,00 €

Mitä näistä luvuista voi päätellä? HS:n verokikkailijaksi tuomitsema yritys on siis tuottanut liikevaihtoa yli 5 miljoonaa euroa. Liikevaihdon synnyttäminen on aiheuttanut noin 4,8 miljoonaa euroa kuluja, eli palkkoja sekä tavara- ja palveluostoja muilta yrityksiltä. Laskelmasta ei käy ilmi paljonko yritys on tuottanut työtä tämän lisäksi muille yrityksille tuottamien investointiensa puolesta (investoinnit näkyvät taseessa, ei tuloslaskelmassa) Yritys on lisäksi tuon nettovarallisuuden kerryttämiseksi maksanut yhteisöveroja lähes 130 tuhatta euroa. Ja tämän lisäksi vielä osakkaan maksamat osinkoverot, jotka ovat suhteessa täsmälleen samat kuin vähemmän varakkaan yhtiön.

Toisin sanoen:
- 5,2 miljoonan euron taloudellisen toiminnallisuuden tuottaminen - moraalitonta
- 0,5 miljoonan euron taloudellisen toiminnallisuuden tuottaminen - oikein
- 130 tuhannen euron yhteisöveron maksaminen 24,5% - moraalitonta
- 13 tuhannen euron yhteisöveron maksaminen 24,5% verokannalla - oikein
- verojen maksaminen 30,2 %:n veroasteella, kun olet tuottanut tuota kaikkea enemmän - moraalitonta
- verojen maksaminen 30,2 %:n veroasteella, kun olet tuottanut tuota kaikkea vähemmän  oikein
?????

Nykyinen yleinen mielipide ja käsitys sekä YLEn että HS:n uutisten perusteella on kääntymässä sellaiseksi, että nämä yritykset ovat pahoja verokikkailijoita, vaikka ne maksavat aivan normaalit verot ja tuottavat työtä työntekijöilleen sekä alihankkijoilleen ja toimittajilleen.

YLEn ja HS:n tulisi julkaista oikaisut ja julkiset anteeksipyyntönsä esittämiensä virheellisten tietojen ja johtopäätösten takia. Tämä maa ei valitettavasti kaipaisi yhtään enempää yrittäjävastaista asennetta – etenkään, kun nykyisessä keskustelussa tuomitaan kaikki normaalit yritykset. Ei siis edes Rädyn ”monimutkaiset järjestelyt”, vaan kaikki veronmaksajat.

Lyhyt kommentti HS:n uutisen toisesta virheestä

HS:n uutinen käsittelee varsinaisesti Terveyden Tuottajat Oy:tä, johon Rädyn tapaus liittyy. Uutisessa annetaan ymmärtää, että Terveyden Tuottajat Oy ja sen toimintamallissa on kierretty veroja koko verotarkastuksen arvion verran.

Asia vaatinee hiukan taustoitusta, vaikka kaikki olennainen on uutisesta luettavissa, vaikkei toimittajat ole sitä täysin ymmärtäneet.

Aiemmin (Rädyn lääkäritoiminnan aikaa) Terveyden Tuottajat Oy:nkin toimintamalli lienee ollut se, että osingot on maksettu verovapaina lääkärin omalle osakeyhtiölle. Osingot on verotettu sitten, kun osingot on maksettu lääkärin omasta osakeyhtiöstä lääkärille.

Työpanokseen perustuvan verosäännöksen säätämisen jälkeen verotus toimii siten, että lääkäriä verotetaan osakeyhtiönsä saamasta lääkärin työpanokseen perustuvasta osingosta jo silloin, kun osinko maksetaan lääkärin osakeyhtiöön, vaikkei rahat ole vielä lääkärin eikä lääkärin käytettävissä. Kun osinko sitten maksetaan lääkärille tämän osakeyhtiöstä, maksettavasta verosta vähennetään jo tuo edellisessä vaiheessa maksettu vero.

Uutisessa on kerrottu verotarkastuksessa em. ensimmäisessä vaiheessa maksamattoman veron määrä – eli 8 miljoonaa euroa. Uutisesta saa sen kuvan, että 8 miljoonaa euroa on vältelty veroja. Vanhassa mallissa verot olisi tullut maksettavasi, kun osingot jaetaan lääkäreiden yhtiöstä lääkärille. Uudessa mallissa olisi tullut toimia siten, että verot maksetaan, kun osingot maksetaan lääkärille ja nuo maksetut verot vähennetään, kun osingot maksetaan lääkärille.

Se lienee selvää, että mikäli verotarkastuksen havainnot ovat oikeat, on Terveyden Tuottajat Oy toiminut väärin, koska ei ole toimittanut ennakonpidätystä muuttuneiden säännösten mukaan. Mielestäni moinen ei voine olla verosuunnittelua, vaan nimenomaan sen puutetta, kun ei seurata lainsäädännön muuttumista. Kommentoin asiaa kuitenkin siksi, että kaikki nämä yhdessä antavat sen kuvan, että lääkärit olisivat jotenkin yrittäneet välttää 8 miljoonaa euroa veronmaksua, kun vanhallakaan mallilla näin ei lopulta olisi ollut – ja uuden mallin mukaan asiallisesti toimien näin ei olisi. Uudessa mallissa veronmaksua on vain aikaistettu siten, että maksetaan aiemmin ja se hyvitetään myöhemmin, jolloin lopputulos on sama.

Lopuksi
Terveyden Tuottajien ja kaikkien muidenkin verojen maksamatta jättäminen on tuomittavaa, jos sellaista on tapahtunut. Vaikka se olisi johtunut huolimattomuudesta muuttuneiden verosäädösten noudattamisessa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki yrittäjät olisivat verokikkailijoita.

Onko toimittajilla jotain vastuuta sanoistaan?

 

Ps. Olen vakavissani harkinnut perustavani Verotieto Oy:n, jonka toimiala on erityisen rajattu ”veroneuvonnan ja faktojen antaminen lehdistölle ja medialle maksua vastaan”. Uskon, että siinä on loputon business. Toki kyse on taas yrittäjyydestä, joten parempi nimi ehkä olisi Verokikkailu Oy.

Jälkikirjoitus Räty-caseen. Asiaa kommentoituani Rädyn/Kokoomuksen/Yrittäjien teilaajien kommentit ovat olleet: "Vaikka Rädyn toiminta olisi ollut laillista, niin on silti moraalitonta kiertää veroja". Kommentti on erikoinen sikäli, että se tarkoittaa sitä, että on moraalitonta maksaa veroja sen verran kuin verolait vaativat (Räty toimi silloin laillisesti ja yleisesti hyväksytyn toimintamallin mukaan eikä itse asiassa hyötynyt verotuksessa lainkaan, okei - korkeintaan 380 €). Milloin kommentoijat tilittävät verottajalle ylimääräisiä veroja oman moraalinsa nimissä?